lunes

La gran estafa: El Acuerdo [Pro] Nuclear con Irán


La mayoría de los críticos del Plan Conjunto de Acción General (JCPOA), o el acuerdo nuclear de Irán, pensaron que los costos superarían los beneficios. Los partidarios del acuerdo pensaron que los beneficios superarían los costos. Pero hoy en día, después de un año de experiencia, podemos concluir que ambos lados estaban equivocados.

Porque no hay ningún beneficio [salvo uno aparente] considerando los argumentos presentados durante el debate sobre el acuerdo. Los argumentos ya han sido desmentidos.

En primer lugar, la transparencia

El 14 de julio de 2015, el presidente Barack Obama dijo: "Debido a este acuerdo, por primera vez, vamos a poder estar en condiciones de verificar todos los compromisos [de Irán].

Eso significa que este acuerdo no se basa en la confianza; sino en la verificación. "Al día siguiente, dijo que el acuerdo ofrece una vigilancia sin precedentes, durante las 24 horas a las instalaciones nucleares clave de Irán y de la inspección más completa e intrusiva nunca antes llevada a cabo". Sin embargo, dos informes trimestrales de este año de la Atomic Energy Agency (IAEA) incluye menos información sobre el programa nuclear de Irán.

¿Cómo es esto posible? "En los informes anteriores, las bases eran las anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU", dijo el director de la AIEA, Yukio Amano en marzo. "Pero ahora están terminadas. Ya no están en vigencia y con ello nuestro acceso a la información también ha caducado".

En segundo lugar, el acceso a Parchin, el sitio militar nuclear iraní.

Hace un año, Obama nos prometió a todos que el IAEA "también ha llegado a un acuerdo con Irán para obtener el acceso que necesita para completar su investigación sobre las posibles dimensiones militares de investigación nuclear del Irán".
Esto es simplemente falso, ya que el acuerdo del IAEA con Irán permitió que el infractor serial se auto-inspeccione, una broma cruel. De hecho, se encontraron partículas de uranio en Parchin durante una visita al IAEA al lugar, pero, obviamente se requieren visitas adicionales para investigar su fuente, que obviamente sólo podría ser un programa de armas nucleares anterior. Pero el acuerdo del AIEA con Irán no permite ningún visita más a Parchin. Caso cerrado, Irán gana.

En tercer lugar, los misiles balísticos

El Secretario de Estado John Kerry testificó hace un año que el nuevo acuerdo podría mantener "exactamente el mismo" lenguaje de restricción que prohíbe que Irán desarrolle misiles nucleares. Esto resultó ser una tontería.

El acuerdo, y la nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, 2231, "exhorta" a Irán a no desarrollar misiles balísticos en lugar de prohibírselo. Kerry no sabía lo que estaba negociando o es que simplemente se dejo engañar por los iraníes.

En cuarto lugar, las sanciones y la economía iraní

Nos dijeron a todos que las sanciones no nucleares se mantendrían e incluso serían reforzadas. Pero este año, Kerry ha estado viajando por el mundo instando a la inversión en Irán! Ha sido una cámara decomercio de un solo hombre para la República Islámica. Y el gobierno de Obama se ha opuesto a todos los esfuerzos en el Congreso para aumentar las sanciones a Irán por sus violaciónes de los derechos humanos y el apoyo al terrorismo.

En quinto lugar, la JCPOA fue una victoria para los "moderados"

Nos dijeron, que el comportamiento de Irán comenzaría a cambiar. Ha cambiado, está bien, pero para mucho peor. En mayo, el Consejo de Guardianes de Irán aprobó un aumento del 90% en el gasto militar para el próximo año. Cuando este año los Estados Unidos dio a Irán $ 1.7 millones de dólares para resolver una reclamación legal sobre las cuentas congeladas en los EE.UU en 1979, Teherán dio de inmediato la totalidad del importe de sus militares.
Mira el comportamiento efectivo de Irán en el último año después de esta "victoria de los moderados • Se sigue amenazando a los Estados Unidos e Israel con la destrucción, por lo que la retórica violenta no ha cambiado en absoluto.
• Se han lanzado ataques cibernéticos contra los EE.UU.
• Se tomó por rehenes a estadounidenses y los utilizaron para lograr la liberación y / o perdón a los violadores de las sanciones; que todavía tiene Estados Unidos en la prisión.
• Se capturaron y maltrataron a marineros de Estados Unidos en el golfo, para que acto seguido, violen el derecho internacional mediante el uso de videos de ellos para propaganda.
• Su apoyo a grupos terroristas como Hamas, Jihad Islámica y Hezbollah ha aumentado, como el apoyo al régimen de Assad en Siria y los rebeldes Houthi en Yemen. los informes hablan de aumentar la subversión iraní en Bahrein también.

Así que es obvio que el acuerdo nuclear ha hecho que todo empeore, mediante el enriquecimiento de Irán en gran medida sin moderar su conducta en absoluto; consiguiendo que tengamos menos en lugar de más información sobre el programa nuclear iraní; y, quizás lo peor de todo, se ha legitimado ese programa.

La historia sobre cómo el JCPOA ayudaría a los "moderados" en Teherán produciendo un nuevo Irán no sólo estaba equivocada, era falsa y los que nos vendieron ese cuento sabían que era falso.

Tenga en cuenta la ya famosa entrevista del 5 de mayo en el Nuevo York Times con el diputado asesor de Seguridad Nacional, Ben Rhodes, escrito por David Samuels. Samuels llegó a la conclusión de que la idea de una profunda división entre moderados y la línea dura en Teherán fue fabricada por la administración de Obama como parte de su campaña para vender el acuerdo nuclear.
Samuels escribió: "La idea de que había una nueva realidad en Irán era políticamente útil para la administración de Obama. Con la obtención de un amplio consenso público para la idea de que había una división importante en el régimen iraní, y que la administración estaba tratando de llegar a los iraníes moderados que querían relaciones pacíficas con sus vecinos y con Estados Unidos, Obama fue capaz de evadir lo que de lo contrario fuese un debate divisivo pero clarificador sobre las decisiones de política real que su administración estaba llevando a cabo.
Precisamente: la administración estaba fortaleciendo al vicioso y agresivo régimen iraní, y sabía que lo estaba haciendo. Esto fue parte de la política de aceptar y legitimar el creciente poder de Irán, que se hizo aún más clara cuando Obama le dijo al periodista Jeffrey Goldberg en esa famosa entrevista de abril en The Atlantic que él estaba tratando de "decir a nuestros amigos, así como a los iraníes que deben encontrar una forma eficaz de compartir el vecindario".

En lugar de mitigar el poder iraní, Obama es servicial, y el acuerdo nuclear es una parte clave de esa política.

¿Así que no ha llegado ningún bien de este acuerdo con Irán? ¿Cuál fue la excepción, el posible beneficio que señalé al principio?.
El acuerdo ha pospuesto la adquisición de armas nucleares de Irán, pero a costa de legitimarlo. Ese es el "beneficio", el supuesto aplazamiento de 10 años. Ese beneficio recae en todos nosotros, por supuesto, sólo si Irán se apega al acuerdo y, de hecho ralentiza su programa y no "viola" el acuerdo.

¿Cuál es el tiempo de desmontaje de Irán? Nos dijeron el año pasado que de al menos un año. El Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional dice que el tiempo de arranque real puede ser sólo siete meses. Debido a la limitada información que los informes del AIEA contienen ahora, sabemos menos de lo que solíamos saber.

El informe trimestral de la AIEA "no proporciona información acerca de los números y tipos de rotores de centrifugación y fuelles en el inventario de Irán. Estos componentes son esenciales para evaluar los tiempos de desmontaje, y re-instalación de centrifugadoras o la instalación de otras nuevas avanzadas retiradas anteriormente pueden afectar directamente el tiempo de arranque de un año que los defensores de la JCPOA esperaban aplicar", dice Olli Heinonen, el ex director general del AIEA.

Así que ahí lo tienen: El acuerdo nuclear de Irán un año más tarde. Según el acuerdo, no se sabe muy bien el tiempo de desmontaje de Irán; hemos legitimado su programa nuclear; hemos fortalecido el régimen con dinero y una victoria de propaganda; vemos el apoyo de Irán a la agresión y el terror creciente. Con el tiempo, este acuerdo será cada vez más ampliamente entendido como el desastre que que sus oponentes previeron. Es de esperar que todos nos despertamos con la suficiente antelación.

Por: Elliott Abrams | En: The Jerusalem Post | Traduce: © estadodeisrael.com
Share:

4 comentarios:

  1. Todo parece. A : no hay realmente garantías de ese tratado con Irán. Es incierto y fuera de eso instan ala inversión y coalición económica con Irán. . ISRAEL NO DEBE CONFIAR EN ESTO. IRÁN ES EL ENEMIGO MÁS DIRECTO PARA NUESTRA TIERRA. ISRAEL.

    ResponderEliminar
  2. En 2,017 Irán tendrá ya armas de destrucción masiva. Otra cosa es que temiendo sus consecuencias se decida a utilizarlas.

    ResponderEliminar
  3. He confiado siempre en el gobierno de Israel, en los servicios de información civiles y militares.Creo sinceramente,que todo está atado y bien atado.La investigación y el desarrollo de la misma, van en consonancia, quiero decir que cuando uno puede ir, el otro ya está de vuelta.Bendito seas el pueblo de Israel.

    ResponderEliminar
  4. El camino termina pero el tonto sigue andando. Y dale y sigue. Siempre Irán. Hacéis de una pupita un cáncer.

    ResponderEliminar

Se espera que usted use el formulario para comentar, evite incurrir en faltas al respeto.